杨发文的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

　　概要：在企业里，员工应该用工作成果来衡量自己的执行力强弱，而企业则更应该关注员工的执行过程，否则员工无价值呈现，企业则“唯利是图”，这将在企业里形成一个危害执行本身最大的恶性循环。

　　内容提要：

　　1、在企业，员工个体执行重结果，企业系统执行重过程；

　　2、只重结果的执行方案恰恰是执行力难题久治不愈的问题所在；

　　3、不复制人才，不沉淀流程，企业则不可控，即使发现冲突也无法解决。

　　在印度或泰国随处可以看见这样的情形：一根小小的柱子,一截细细的绳子,拴住了一头几千斤中的大象。驯象人在大象还很小的时侯，就用一条铁链将它绑在水泥柱或钢柱上，无论小象怎么挣扎都无法逃脱，直到长成了大象，可以轻而易举地挣脱链子时，也不挣扎。

　　在企业里，执行难题就像被绳子拴住的小象。是企业解决绳子，还是员工努力挣脱？

　　作为个体，每个员工应该不断努力，寻找方法，挣脱束缚，提升自我执行能力。

　　但往往员工也会像小象一样，执行力在企业里面会逐步退化。一个有执行力的员工想把事情做好，但别的员工不配合，领导不理解，最后事情没做好。如此多次，员工不断遭受挫折，反正怎么都做不好，那就做不好吧。

　　所以精益执行力强调从不同角度思考：员工个体与企业系统。

　　个体重因，系统重果

　　在执行力力，执行个体最重要的是什么？有果。执行系统最重要的是什么？遵因。

　　作为个体最重要的是把目标结果做出来。招聘重要的是什么？是怎么把人招到。领导不会说：你看那个人多有执行力，他将法律文件、合同、招聘过程控制得特别好，就是没招到人。个体判定自己执行能力强弱很简单，就是个体对一个“果”能不能达成。这会促使自己使命必须，从而不断的发现方法和提升能力。

　　但是，对企业恰恰不能从果去判断员工有无执行力，更不能因为一个“果”而去否定一个员工的执行能力。为什么？

　　举一个例子，比如“让我的助理帮我买瓶水”。水来了，果达成了。可是，水不是去买的，是顺便在张总桌子上拿的。这个时候助理有果了对吗？但是，这样的行为对这个公司会怎么样？

　　这次我发现他能成功的给我拿来水，同时，我的理解他是到买的，我是不知道过程的，因为我只要结果啊，但是这种“只要结果”的要求最后在公司产生的结果是什么？下一次可能就没水喝。这会导致一个公司失去稳定，变得不可控。

　　而由于个体的行为脱离于整体，个体的成功是被隐藏的，这就导致团队合作不可能。这就相当于四*四接力赛，一个人跑得很快，却没有走原来的路，下一个人却还在原交接棒的地方等。最后的结果就是1+1＜2，甚至可能＜1。

　　企业还会逐步形成能人主义，因为企业只在乎结果不关注过程。能人的观念就会变成即使有经验，有方法也不教给别人。

　　在你想想一个新入职的员工，刚进入一个企业是不安的，却没有人愿意倾囊相送自己的经验与方法，然后他做不出好的工作结果，最后得到的便是企业的否定。实际上，他进来之后没有任何一个人和他交接工作，没有任何一个为他人提供经验与方法，甚至也没有可行的文书沉淀可借鉴，企业却管他要结果公平吗？

　　执行的本质是发现冲突和解决冲突，如果我们只要“果”不要“因”就发现不了问题，这个时候企业便不可控了。

　　所以老板最担心的是什么？企业不可控。当企业不可控时就会出现某产品某批次合格，合格率高达95%，下一批合格率骤降至50%！而可控的企业，一开始产品合格率可能只有75%，但是在可控范围内可以逐步改进提高。企业一定选择的是75%这个低但可控的合格率，选择这样的可控，企业才可控，可控加上改进就是提升。而选择95%-50%这样跳跃的老板，则整天胆战心惊。唯结果仅限于企业的创业期。企业一旦到了发展期，这个“唯结果主义”对企业危害是极大的。

　　从这个意义上讲，我们目前的唯结果论的执行力解决，短期有效，长期反到恰恰是执行力解决不了的问题所在。

　　只要结果，忽视过程，即使发现冲突也解决不了

　　当只强调“果”的时候，你发现冲突你却很难解决，因为你没有过程文书沉淀，或者沉淀下来的是错误的。解决一个问题就会缠绕出无数的问题。这个时候彻底解决问题的代价很高，于是自然有高手和能人来解决问题的表象，但实际有很多问题没有解决掉，然后慢慢问题积累，冲突越来越多，多处都是陷阱，走一步摔一个跟头。理由也会很多：就是这些小问题，“情有可原”的理由，使得老板一头雾水，心力交瘁。

　　所以，一定要从个体和系统两个角度来认识执行力。执行个体应该重视自己的工作成果，不违背“因”的存在；从系统上要重视员工的过程，建立有效的沟通机制，了解员工执行过程的困难。所以什么是执行力，在企业里面，执行力就是遵因有果。执行力的本质是发现冲突解决冲突，但是执行个体应该怎么才能做出成果呢？执行系统应该怎样辅导个体做出成果呢？